Российские демографы из ВШЭ изучили животрепещущий пенсионный вопрос и пришли к выводу, который явно не популярен у экономистов, зато устроит чиновников и население. Возраст выхода на пенсию сейчас повышать не нужно и вредно, считают они, хотя в перспективе сделать это, конечно, придется. Россия еще долго останется «молодой» страной. А ее пенсионеры пока слишком «хилые» и больные, чтобы принести ощутимую пользу экономике.
Как у них
Пенсионному фонду нужен триллион рублей в год для того, чтобы наверняка обеспечить старость российских пенсионеров. Минтруд в своей версии Стратегии развития пенсионной системы предлагает решить вопрос за счет переноса накопительной части пенсии в солидарную. Повышать пенсионный возраст власти отказываются. В статье «Продолжительность жизни и возраст выхода на пенсию» известные демографы Высшей школы экономики Анатолий Вишневский, Сергей Васин и Александр Рамонов подтверждают, что правительство приняло правильное решение. Один из ключевых аргументов, которые используют сторонники повышения пенсионного возраста — это опыт других стран и рекомендации ОЭСР — организации, объединяющей развитые страны. Во многих государствах, на которых Россия пытается равняться, возраст выхода на пенсию уже повышен. Демографы изучили опыт стран с молодым населением, таких как США и Польша, и со старым, таких как Япония, Италия и Германия, и ожидаемо выяснили, что российский случай на них совсем не похож.
Российские женщины выходят на пенсию раньше всех в Европе
•В большинстве стран «нормальный» возраст выхода на пенсию (с учетом льгот) заметно выше, чем в России.
•Несмотря на это, большая часть государств планирует дальнейшее повышение пенсионного возраста. •У мужчин возраст выхода на пенсию ниже российского только в Италии, почти такой же — во Франции. •Среди женщин ближе всего к российскому возраст выхода на пенсию в той же Италии — 59 лет. •За счет льгот в России женщины уходят на пенсию намного раньше — в 52-54 года, — чем в других странах. В Японии и Великобритании женщины в среднем работают после официального выхода на пенсию от двух лет и более. Демографы Татьяна Малева и Ольга Синявская подсчитали, что с учетом выхода на пенсию вследствие инвалидности и на льготных основаниях реальный пенсионный возраст в России на 2,5 года ниже у женщин и на 6 лет — у мужчин. Собственно, из-за этого правительство и затеяло непопулярную программу дополнительного налогообложения «льготных» рабочих мест — это должно повысить «реальный» срок выхода на пенсию. А повышать сроки для «нельготного» населения время еще не пришло, считают демографы.
Россия еще «молодая»
Экономические плюсы от повышения пенсионного возраста понятны — оно сразу снизит давление на бюджет, который вынужден оплачивать дефицит Пенсионного фонда. Но, считают демографы, такой сильный и непопулярный инструмент лучше сохранить до времен, когда он действительно понадобится. Они сомневаются, что проблема «старения» населения России будет актуальной в ближайшее десятилетие.
Многие мужчины в России до пенсии не доживают
•Мужское население России значительно моложе, чем в других странах, а в ближайшие годы этот разрыв будет только увеличиваться. •По отношению числа работающих мужчин к пожилым Россия в 2020 г. будет соответствовать уровню Германии, Великобритании и Швеции 1950 г. •В ближайшие десятилетия в России и особенно в Польше темпы старения мужчин будут выше, чем сейчас в «средне старых» странах. К 2030 году отношение работающих и «отдыхающих» мужчин будет хуже, чем в Великобритании, а к 2050 г., — чем в Швеции и Франции. Но даже тогда Россия не войдет в число самых «старых» стран. •Отношение работающего и «пенсионного» женского населения находится как раз на уровне развитых стран. Однако в дальнейшем темпы старения женского населения России будут высокими – почти как в Италии. Выше они будут только в Японии, за которой никому не угнаться, и в Польше. Период самого быстрого старения придется на третью декаду века.
Стареть не страшно, страшно — не рожать
Демографы проанализировали знаменитую статью, написанную бывшим министром финансов Алексеем Кудриным и экономистом Евсеем Гурвичем — программного произведения для апологетов повышения пенсионного возраста из-за старения населения. «Самые влиятельные экономисты России», как считают демографы, не совсем правы: •Кудрин и Гурвич пишут, что наиболее сильное влияние на удельный вес пожилого населения оказывает увеличение продолжительности жизни. На самом деле основной причиной «старения» становится не снижение смертности, а снижение рождаемости. •В связи с этим главный тезис экономистов — «если правительство проявит политическую волю и примет стратегию повышения пенсионного возраста, то увеличение продолжительности жизни станет источником роста благосостояния для всех, в противном случае оно будет угрозой для развития экономики», — выглядит сомнительным.
•Никакого особого роста продолжительности жизни в последние годы не происходит. У женщин она едва-едва вернулась к уровню конца 1980-х годов, тоже очень низкому, у мужчин не достигла и этого уровня, и даже уровня середины 1960-х годов. Отставание России от большинства развитых стран по ожидаемой при рождении продолжительности жизни чрезвычайно велико.
Повышать нельзя
Делать выводы о возможном полезном использовании «стариковского труда» нужно исходя не из возраста пенсионеров, а из их «качества». На Западе люди не просто живут дольше, но и доживают до более поздних возрастов в лучшем состоянии. Из-за этого действительно появляются объективные основания для удлинения периода их трудовой активности. России же приходится расплачиваться за многолетнюю экономию на охране здоровья.
Россияне после 50 живут мало и плохо
Российские женщины не могут работать так долго, как француженки •В России за последние полвека граница старости (число лет от рождения) почти не изменилась у женщин и снизалась почти на 4 года у мужчин. Нынешние 58-летние российские мужчины физически – «ровесники» 70-летних японцев и 64-летних поляков, а 68-летние российские женщины – 75-летних японок и 70-летних полек. С этих позиций население России — самое «старое» среди сравниваемых стран. •В России ожидаемая продолжительность здоровой жизни граждан в возрасте 50 лет заметно ниже, чем в западноевропейских и даже восточноевропейских странах. У мужчин во многих случаях разрыв превышает 10 лет. •Женщины, хотя общая продолжительность жизни у них выше, чем у мужчин, начиная с определенного возраста из-за накапливающегося бремени болезней и инвалидности даже уступают мужчинам по продолжительности здоровой жизни. •Общая продолжительность жизни россиянок может казаться высокой только в сравнении с продолжительностью жизни российских мужчин. Если же сравнивать ее с продолжительностью жизни европейских женщин, то она остается низкой. Так что демографических оснований для повышения пенсионного возраста в России пока нет, резюмируют ученые.
Доли больных граждан (по полу и возрастам)
Анатолий Вишневский, Институт демографии ВШЭ: «Из сложившейся сейчас в России ситуации нормального выхода нет. Почему могут себе позволить повышать возраст выхода на пенсию европейские страны? У них гораздо дольше дожитие для пожилых людей и они в лучшем состоянии здоровья. Сначала надо вложиться в здравоохранение и дожитие наших людей, а потом — повышать возраст выхода на пенсию. То, что сейчас предлагают установить рабочий стаж в 40 лет по сути и является повышением пенсионного возраста. Человек не может окончить образование в 20 лет, тем более, что стаж в 40 лет будет достигаться с перерывами. Даже при советской власти стаж был 30 лет, и то — это большой показатель. Какой-то горизонт стажа, конечно, нужен, но с другой стороны важно не только то, сколько человек работал, но и то, сколько он зарабатывал. С другой стороны, очень большого проку от большого количества людей пенсионного возраста в составе работающего населения нет. Стареют трудовые ресурсы, они являются носителями устаревших знаний, устаревших технологий. Кроме того, и здоровье их уже не то. Помимо того, что у нас короткая продолжительность жизни, у нас еще короткая продолжительность здоровой жизни. Значительная часть людей к выходу на пенсию становятся инвалидами или имеют хронические заболевания. Поэтому оснований демографических для повышения возраста или уровня стажа все-таки нет.
Экономические основания какие? Если у государства нет денег, то оно либо должно уменьшить размер пенсий, либо уменьшить количество пенсионеров».
30.10.2012 Информационное агентство «Финмаркет»
/Финмаркет/ http://finance.rambler.ru/news/pens/117786167.html?utm_source=news_block
Материал приводится без таблиц, наглядно иллюстрирующих сказанное, и без комментариев, которые здесб уже излишни, т.к. курс, выбранный государством на уменьшение количества пенсионеров очевиден. И называется это — геноцид.