В пятницу, 26 января 2007, депутаты Госдумы утвердили в последнем, третьем, чтении законопроект о поэтапном введении на всей территории России единого государственного экзамена. Тем не менее, споры о необходимости введения ЕГЭ не утихают и поныне. Кто-то считает этот экзамен вполне приемлемым, потому что он якобы уравнивает в правах всех учеников. Другие выражают явный протест и заявляют о несостоятельности тестов.

Из истории вопроса

Впервые сдавать ЕГЭ в России начали с 2001 года. Тогда в эксперименте приняли участие 33 тысячи учащихся всего лишь пяти регионов. А пять лет спустя, в 2006 году, единый экзамен по 13 предметам сдавали уже более 830 тысяч человек из 79 субъектов РФ, что составляет 71,9% от общего числа выпускников. С учетом результатов ЕГЭ 2006 года было зачислено около 500 тысяч абитуриентов в 1650 вузов и филиалов.

Что же такое единый государственный экзамен? Вместо привычных экзаменов вы сдаете что-то вроде тестов, состоящих из трех частей: А, В и С. Самая легкая и «дешевая» часть — А. Она выглядит как «вопрос – 5 вариантов ответов». То есть, правильный ответ можно даже угадать. В группе В нужно дать точный ответ на вопрос в виде числа, слова или буквы. Самая трудная часть – это С. Здесь требуются ответы с доказательствами, и если вы его не знаете, никакая удача не поможет. Ответы в группах А и В проверяет компьютер, а в группе С два независимых друг от друга человека. Вот такая вот система.

Итак, за каждый правильный ответ вы набираете баллы (максимальное количество баллов – 100). Оценка за ЕГЭ в 100-балльной шкале заносится в свидетельство о результатах единого государственного экзамена, копии которых затем и рассылаются в приемные комиссии вузов. Свидетельство о результатах ЕГЭ выдается по каждому сданному в рамках Единого госэкзамена общеобразовательному предмету.

Жаловаться на содержание тестов нельзя. Можно подать апелляцию, если вы считаете, что вам сильно мешали во время проведения экзамена или вам поставили неверную оценку. Тогда специальная комиссия перепроверит вашу работу.

Кому и зачем нужен единый государственный экзамен

Цель эксперимента — совмещение государственной (итоговой) аттестации выпускников 11-12 классов общеобразовательных учреждений со вступительными испытаниями для поступления в вузы. Главный момент здесь – поддержка школьников из регионов, уравнивание прав всех выпускников при поступлении в вуз.

Например, решит выпускник Иванов (Петров, Сидоров), живущий в 200 километрах от областного центра, поступать в вуз. Он сдает в своей родной деревне ЕГЭ, получает свидетельство о результатах единого государственного экзамена и отправляет по почте его копию в вуз, областной или столичный. Причем копии свидетельства он может разослать по нескольким вузам. И все. Сидит, ждет ответа. То учебное заведение, где он прошел по конкурсу, пришлет абитуриенту Иванову положительный ответ. Можно собираться и ехать на учебу. Таким образом, вы экономите не только деньги на проезд в город, где находится вуз, и проживание там, но и нервы. Что может быть лучше?!

За и против

ЕГЭ вводится для того, чтобы у всех были равные права при поступлении в вузы. С одной стороны, все правильно. Одинаковые вопросы для всех, а значит, шанс поступить в престижный МГИМО будет и у простого сельского ребенка, если он хорошо учился в школе и сдал тесты. Все вроде бы справедливо и замечательно. Сторонники ЕГЭ считают, что такая схема поступления в высшие учебные заведения поможет изжить коррупцию в вузах и предоставить больше возможностей для талантливых молодых людей из провинции.

Но у эксперимента есть и противники. Многие российские академики, преподаватели вузов и школьные учителя против ЕГЭ. Они убеждены, что технологии проведения ЕГЭ не могут обеспечить объективность оценок. Неизбежны массовые списывания, подтасовки и фальсификации. По идее, до собственно дня сдачи никто не должен знать, какие будут вопросы. Но уже были случаи борьбы чиновников с появлением в Интернете или в виде печатной продукции так называемых «решебников», в которых есть и будущие вопросы, и ответы на них.

Главным оппонентом в дискуссии о ЕГЭ выступает ректор МГУ им. Ломоносова Виктор Садовничий. Его позиция остается неизменной: и в этом году, даже после утверждения законопроекта Госдумой, МГУ не будет принимать абитуриентов по результатам государственного экзамена. У этого экзамена, по его мнению, есть свои плюсы как одной из форм проверки знаний, но ему непонятно, как по результатам ЕГЭ набирать людей на факультет искусств, на мехмат, на факультет биоинженерии или в высший колледж наук о материалах. Для отбора талантливых людей лучший способ — живые экзамены и олимпиады, считает ректор. Виктор Садовничий убежден, что введение не решит и проблему коррупции в вузах. По его словам, бороться с этим явлением нужно комплексно и планомерно.

Председатель комиссии по науке и образованию Мосгордумы Евгений Бунимович, в свою очередь, полагает, что не стоит уподоблять сложный человеческий организм компьютеру. По его мнению, следует вводить осторожно, гибко и исключительно по желанию учащихся.

А спикер Совета Федерации Сергей Миронов считает пагубной саму идеологию единого экзамена. «Нужно учить не заучиванию суммы знаний или каких-то фактов, которые угадываются во время тестов, а нужно учить учиться, на чем всегда базировалась российская система образования. Нужно учить думать, размышлять, а не быть приложением к компьютеру», — заявил он.

Будущее единого госэкзамена

Итак, 26 января законопроект был утвержден Госдумой. При этом во втором чтении он рассматривался дважды, чтобы принять дополнительную поправку, позволяющую использовать результаты ЕГЭ в течение не одного года после получения свидетельства, а двух лет.

При этом при поступлении в вузы и на специальности, требующие наличие творческих, психологических или физических способностей, вузам предоставили право проводить дополнительные вступительные экзамены. Перечень таких вузов и специальностей должно определить правительство.

Без вступительных испытаний в государственные и муниципальные учреждения высшего профессионального образования будут приниматься победители и призеры всероссийских и международных олимпиад школьников, если специальность соответствует профилю олимпиады.

Можно еще долго спорить о том, нужен нам ЕГЭ или нет, можно приводить аргументы «за» и «против» (а их у обеих сторон найдется немало). Но очевидно одно: Единый госэкзамен является для нас серьезным нововведением. И чтобы ЕГЭ стал действительно цивилизованным путем поступления в высшие учебные заведения и создал условия для объективной оценки уровня знаний выпускников школ, до 2009 года необходимо исправить и устранить все ошибки и недочеты, которые были допущены при составлении законопроекта. А руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Виктор Болотов признал, что и «сами тесты ЕГЭ не до конца отвечают запросам и потребностям времени», так что вся работа над их усовершенствованием еще впереди.

Кстати, 420 деятелей науки поставили свои подписи в открытом письме президенту России Владимиру Путину против «системы отгадывания кроссвордов», которое они уже отправили главе государства. Подписавшиеся предлагают создать независимую комиссию для всестороннего анализа такой формы проверки и оценки знаний учащихся, как единый госэкзамен.

От того, какая подготовка, какой уровень образования и общей культуры будет у подрастающего поколения во многом зависит и то, какой уровень подготовки будет у специалистов, в XXI веке. Ведь человек, привыкший отгадывать решение, пользоваться подсказками и выбирать из возможных вариантов ответов никогда сам самостоятельно искать решение проблемы не будет. Следовательно, все творческое начало в работе уже изначально «похоронено». Также сомнительно, чтобы заранее были известны все правильные ответы на возникающие вопросы. Ведь (по аналогии) деньги в банкомате есть, если их кто-то туда положил (он же сам – банкомат – их не печатает). Где гарантия того, что один из ответов на вопрос-проблему, с которой столкнуться «работники нового поколения «пепси»» окажется правильным. Может быть их составлял такой же «обладатель степени МВА», который не может разобраться в элементарных вещах. Конечно, «извозчики довезут» (поэтому географию знать не обязательно… ), слесарь починит, настройщик настроит и т.д. А, если они все такие же ?…

Реформа образования как способ изгнания из страны не в меру умных

Образование сейчас объявлено национальным приоритетом, что само по себе может только радовать. Принимаются программы и постановления, выделяются деньги… На нерадивых чиновников, зажиливших несколько рублей прибавки учителям, перед телекамерами грозно хмурит брови сам президент страны.
Но, как говорится, — «Следите за руками». Потому посмотрим по-внимательнее, что на самом деле делает Минобразования под шумок разговоров о «национальном проекте».

При этом не будем обращать внимания на обычные в таких случаях заклинания, что, мол, это «дело специалистов, а не профанов». Специалисты, действительно, лучше знают, как учить какой-то конкретной науке. Но вот к чему именно в жизни готовит ученика школа или институт — способен понять всякий вменяемый человек.

Официально объявлены приоритеты — «переход на болонскую систему», «обязательный всеобщий ЕГЭ» и введение «Стандарта образования». Что это означает в реальной, а не официальной действительности?

Часть I
«Болонский» доктор

В сфере образования аналогом вступления в ВТО стало присоединение к Болонской конвенции об унификации системы высшего образования в Европе. В соответствии с этой конвенцией к 2010 году все страны ЕС должны иметь единый стандарт высшего образования. Хотя Россия и подписала соглашение об «унификации», в реальности это означает слом старой советской системы образования и полный переход на т.н. «евростандарты».

У каждой из этих систем есть свои преимущества с точки зрения решаемых задач. Однако вместо спокойного разбора преимуществ и недостатков с целью выбора лучшего для России варианта, как и в истории с вступлением в ВТО был лишь чиновный напор: «Быстрее, быстрее, у нас нет другого выбора».

Единственный же внятно озвученный бывшим министром образования — Филипповым аргумент звучал так: «Российские дипломы должны быть понятны западному работодателю». Что в этом утверждении прежнего министра образования России (а совсем не ЕС или США) было больше — наглости или глупости, — сказать сложно.

Во-первых, советские и российские дипломы МГУ, МФТИ и других хороших вузов западному работодателю понятны были всегда. Например, с моего курса МФТИ больше половины выпускников профессорствует по всему миру, нимало не страдая от того, что в наше время и слова-то «бакалавр» в русском языке не было. В конце концов, анекдот о том, что естественно-научный факультет любого университета в США — это место, где русские (или бывшие русские из Израиля) профессора учат физике и математике китайцев, придумали сами американцы.

Во-вторых, единственное место, например в Великобритании, Канаде или Австралии, где действительно интересуются «соответствием дипломов западным стандартам», это отделы МИД, выдающие разрешения на иммиграцию квалифицированным специалистам. Бюрократы работают по формальным признакам — для них «болонизация» России заметно облегчит жизнь. В Intel, Samsung или Microsoft при наборе специалистов, в том числе на ведущие исследовательские должности, на такие глупости время не тратят. Из сказанного следует, что единственная цель болонского процесса — облегчение эмиграции для «не в меру умных».

Справедливости ради стоит сказать, что при нынешнем министре образования — Фурсенко проталкивание этой реформы стало чуть менее агрессивным. Однако то скорее результат сильнейшего сопротивления ВУЗов, а не отказ от выдавливания наиболее образованной и активной молодежи из России. Если хватает ума и сил пройти через все унижения эмиграции, пусть лучше там делают карьеру, чем начнут здесь бороться за свое будущее.

То, что это не частная инициатива, а системный подход — показывает и событие из несколько иной области. При подписании соглашения об упрощении визового режима с ЕС, кроме традиционной заботы о наших чиновниках была проявлена и совершенно нетипичная забота о молодежи — заметные упрощения в процедуре получения виз предусмотрены и для студентов.

Широко открыта в России молодым талантам дорога в жизнь — на Запад. Ну а у нас останутся лишь «болонские доктора» (прим.: Il Dottore — «болонский доктор» — традиционный персонаж итальянской комедии del’Arte, постоянно произносящий бессмысленные наукообразные речи).

Часть 2
ЕГЭ как способ производства роботов

Ведущие университеты и вузы еще могут сопротивляться министерскому напору. Намного успешнее удается пропихивать ЕГЭ в школы. При начале этого, с позволения сказать, «эксперимента» чиновники также не очень утруждали себя обоснованиями своего решения. Аргументов, в сущности, было два: «Все прогрессивное человечество так делает» и «Таким способом мы введем объективную оценку знаний и искореним коррупцию при поступлении в вузы».

О коррупции чуть позже — вначале о мировом опыте. (Аналоги ЕГЭ есть в США, Франции и т.д., так что есть, чем восхититься).

Переход на ЕГЭ — это введение принятой на Западе системы тестов, как способа оценки знаний, в наше образование. Но это далеко не только технический момент в процедуре контроля, как пытаются представить в Министерстве. В конечном счете, любой учитель лишь в теории занимается развитием личности и знаний учеников, а на практике — готовит к прохождению принятых в данной системе процедур оценки результатов обучения, то есть экзаменов.

Введение ЕГЭ автоматически означает, что теперь детей будут учить, как правильно сдавать тесты. Как справедливо отмечает даже директор Федерального центра тестирования Хлебников, «по своим масштабам и спектру последствий ЕГЭ представляет собой не столь нововведение в сфере образования, сколь социальное явление».

В чем отличие тестовой системы от традиционной, легче всего показать на примере математики. Математика — наука точная. Для каждой задачи существует единственно правильный ответ. Потому «тестировщики» его и приводят в качестве образца объективности. Выбрал правильные ответы — молодец, отличник. Однако математика стала царицей всех наук и основой современной технологической цивилизации не потому, что знает значение синуса прямого угла.

Математика, как наука строгая и насквозь формальная, подчиняющаяся строгим логическим законам, формирует мышление человека, учит мыслить строго и логично. Главное в математике — доказательства. В традиционном экзамене по математике это учитывалось. Даже неправильный итоговый ответ (арифметическая ошибка) при правильном ходе доказательства частично засчитывался. Если же ответ был просто угадан — задача считалась нерешенной. Тестирование эту логику отменяет. Главное — правильный ответ.

Неизбежное следствие такого подхода — изгнание доказательств из школьного курса математики и переход к механическому зазубриванию отдельных цифр и правил. Значение этого выходит далеко за рамки курса математики. Тот, кто в школе не научился искусству доказательства, не способен отличить правильное рассуждение от неправильного. Таким человеком легко манипулировать.

В гуманитарных науках последствия не менее эффектны. Для вступающего в жизнь молодого человека литература — это костыли, заменяющие реальный жизненный опыт. Рыдающая над «Анной Карениной» девочка-подросток узнавала кое-что про любовь и предательство еще до того, как сталкивалась с этим в реальной жизни. Мальчик мог подумать о цене чужой жизни и смерти, еще читая «Преступление и наказание», а не уже держа в руках автомат.

Традиционные «билеты по литературе», при всей анекдотичности вопросов «про образ Раскольникова», все же заставляли задуматься. Ввели ЕГЭ и все «словоблудие» — побоку. Главное — знать номер вагона, под который бросилась Анна, и на каком этаже жила старуха процентщица. То же и с историей ЭГЭ: запомнил даты, и ладно.
Зачем на Западе был принята такая система — даже не очень скрывается. Современному западному обществу нужны только хорошие исполнители. Творческие люди, конечно, тоже нужны, но буквально единицы. Потому вся система образования настроена на отбор, выращивание и дрессировку добросовестных обезьян, а учить думать молодежь совершенно не нужно — в современном обществе им это только повредит в профессиональной деятельности.

Более того, когда легенда мировой и советской математики академик В. Арнольд пытался получить у представителей западной элиты ответ на вопросы, почему столь кошмарно низок уровень общей подготовки западных школьников и студентов, то услышал следующее: «Американские коллеги объяснили, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране — сознательное достижение ради экономических целей».

Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем, а от этого страдает экономика общества потребления. Вот и стремятся не допустить культуры и образованности, которые к тому же мешают манипулировать населением, как лишенным интеллекта стадом». Наша же система образования все еще пытается учить детей думать, а не производит биороботов. И потому она должна быть сметена?

Что касается второй цели введения ЕГЭ — искоренения коррупции, — результаты известны. Тот же Хлебников приводил примеры. В некоторых сельских районах 85% учеников сдали ЕГЭ по математике на «отлично». А выдающиеся результаты по русскому языку (много выше чем в Москве и Санкт-Петербурге) показывают кристально честные люди в сельских районах российской глубинки. Вот бы поделились эти герои педагогического фронта опытом, как при таком уровне финансирования и имеющихся кадров удается добиться столь выдающихся успехов. Молчат. Потому как — скромные.

«Дебилизация» населения или мечта профессора Орелли [1]

Весь прошлый век наша страна по праву гордилась титулом «самой читающей в мире». Почти в каждом доме была собственная библиотека. Сегодня уходит, практически ушло то общество, в котором читать было престижно, а не читать — стыдно. По данным социологических исследований, 37 процентов россиян не читают книг вообще, а 52 процента не покупают газет и журналов. Международное исследование PISA показало, что Россия по грамотности и уровню чтения занимает 28 место среди 32 развитых стран мира. Человек у телевизора или у компьютера активно вытесняет человека с книгой.

Чем объяснить, что нас захлёстывает стихия примитивности? Умной, хорошей книги, которая заставляла бы человека разбирать, рассуждать, сопереживать, учила бы его мыслить масштабно, связывать воедино разрозненные события и явления, помогала бы человеку в его стремлении к целостному миросозерцанию, в котором правда-истина соединяется с правдой-справедливостью сегодня отыскать трудно. И это при том, что магазины завалены книжной продукцией, а глянцевые журналы вообще можно увидеть лежащими в мусорных контейнерах. При том, что почтовым служащим порой проще выбросить на помойку кучи глянцевой и рекламной макулатуры, чем раскладывать ее по почтовым ящикам. При том, что в библиотеках не могут найти литературы, которую (при наличии средств, последнее время выделяемых из бюджетов различных уровней) стоило бы выписывать…

Дети, как и взрослые, читают то, что «модно»

Нечитающая Россия — это отражение того духовного кризиса, в который погрузилось наше общество. Если не сердцами, то умами большинства россиян овладела кучка бессовестных беспринципных людей, захвативших телевидение и пользующихся поддержкой власти. На общем фоне падения нравственности, смещения понятий, когда то, что называлось «стыдом», сейчас зовётся «комплексом», они пропагандируют жизнь «без комплексов», призывая наслаждаться и брать от жизни всё. Нечитающий человек познаёт жизнь посредством телевидения, радио и компьютерных игр, то есть поверхностно, фрагментарно. Он не может ответить, зачем он пришёл в этот мир, в чём предназначение человека. Нечитающий человек становится опасным для общества. Он не может сделать осознанного выбора: будь то выбор жизненного пути или президента страны.

Сейчас детям не стыдно признаваться, что они не любят читать. И им есть с кого брать пример. Уже выросли поколения родителей, которые сами не читают или читают только комиксы и бульварную литературу. Из жанрового разнообразия наши граждане выбирают прежде всего детективы, далее следуют исторические повествования и любовные романы. Последние пользуются спросом не только у женщин (11 процентов), но и у мужчин (6). Большинство людей в России читают книги с одной целью — «отдохнуть», «расслабиться», «забыться».

Дети, как и взрослые, читают то, что «модно», что пропагандируется средствами массовой информации. Надо ли говорить, что качество такой «литературы», как правило, значительно ниже стоимости бумаги, на которой опубликованы разрекламированные «произведения»? И это ещё полбеды. Нередко такие книги успешно реализуют далеко идущие идеологические цели. Внедряют в сознание читателя разного рода бредовые измышления под видом реальной истории, практически открытым текстом обращаются к темам «ниже пояса», заставляют сопереживать персонажам, проблемы которых не стоят выеденного яйца и обусловлены лишь примитивностью их натур …

Стоит ли говорить, что вкус к хорошей книге не выработается сам по себе — его надо прививать, методично и настойчиво. Иначе рука ребёнка, потянувшаяся к комиксу, не выпустит его вплоть до поры, когда рисованные приключения «мультяшных» персонажей заменит глянцевая журнальная гниль.

И в целом мы наблюдаем именно такую картину. Повсеместное внедрение системы Единого государственного экзамена — ЕГЭ — также воспитывает у детей установку на развитие исключительно механической памяти, отрывочного, а не целостного восприятия действительности. Современному ребёнку просто-напросто трудно (а значит, скучно) читать книгу — он не воспринимает цельный художественный текст.

Сегодня встает двойная задача — воспитание и детей, и родителей. Причем вторая задача гораздо более трудная, чем воспитание детей-читателей.

В развитых странах Запада и в Японии создаются национальные программы чтения. И проходят они под девизом «Нация в опасности — дети перестают читать!» И нам нужно заявить, что отказ от чтения говорит о том, что и наша российская нация в опасности. Необходимо создавать национальную программу поддержки чтения в России, чтобы это стало образом жизни российского человека, уделив особое внимание детскому чтению и книгоизданию: сформировать социальный заказ на издание детских книг, увеличить часы, отведённые на преподавание литературы в школе (сегодня в 7-8 классах — только 2 часа в неделю).

Необходимо принятие закона, защищающего ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, порнографию, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение. К сожалению, сегодня любые подобные инициативы неизменно наталкиваются на ожесточенное сопротивление лоббистов насилия и порнографии в СМИ и книжном бизнесе.

Пока же и в Послании президента Федеральному собранию, и в перечне разрекламированных национальных проектов отсутствует слово «культура», отсутствует национальный проект «Культура», отсутствует культура во всём богатстве этого значения, включающего и культуру чтения.

[1] Профессор Орелли – персонаж любимого президентом России кинофильма – «Мертвый сезон», создатель газа CH, способного превращать человека в покорное животное, специалиста одной профессии, радующегося тому, что есть, что есть, есть, где спать и с кем спать и даже не задумывающегося о проблемах бытия и своей роли в этой жизни.