Россия не избежит роста налогов и повышения пенсионного возраста, следует из прогноза до 2030 года, сделанном правительственными консультантами, иначе ее ждут серия девальваций и потеря влияния на международном уровне, а общество – конфликт между элитой и массами. Подобно велосипедисту, России придется постоянно двигаться активно шевелиться, чтобы сохранить стабильность своего положения, предупреждают эксперты. Эксперты Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) разработали два сценария развития глобальной экономики на ближайшие 20 лет. Документ-прогноз до 2030 года, который планируется представить на Красноярском экономическом форуме в субботу, есть в распоряжении «Газеты.Ru». Первый – «инфляционное восстановление» – предполагает продолжение политики «дешевых денег», которое будет способствовать ускоренному экономическому росту и технологическому прорыву уже в 2015 году. Но в таком развитии существует угроза нового экономического кризиса в 2017 году. Согласно второму сценарию – «финансовой реструктуризации» – власти в ключевых странах мира проводят политику финансового оздоровления, которая замедлит темпы роста ВВП и перенесет новую технологическую волну на 2022 год. При таком развитии событий возможны кризисы в 2013 году и 2022 году, которые ЦМАКП называет малыми. С учетом этих факторов, перед Россией в следующее двадцатилетие возникнут несколько вызовов. Среди социальных рисков – дефицит кадров, раскол общества на элиту и массы, у которых нет доступа к качественному образованию, рост числа мигрантов, что приведет к социальным конфликтам. Чтобы вернуться в число мировых лидеров в сфере образования и науки, Россия должна будет попытаться сформировать «новое образование», которое позволяет обучаться в течение всей жизни, а также сформировать высоко-индустриальный «культ мастерства». Другой риск – сужение геоэкономического пространства для России: в новом мире-2030 ей может не оказаться места. «Китай, сохраняя дешевые факторы производства, создает все более технологически сложную продукцию; восточно-европейские страны, принимающие производства стран «Старой Европы», получают доступ к современным технологиям, дешевым долгосрочным финансовым ресурсам и современным институтам инновационной системы», – объясняют автора «Прогноза-2030». Но у России есть возможности «взлететь»: в отличие от Европы – более дешевые средства производства и собственная сырьевая база, в отличие от Китая – потенциал в технологически сложных сферах, например, ядерной энергетике, военном авиастроении. У России, по мнению экономистов, также есть два пути развития до 2030 года. Согласно первому, инерционному сценарию, при цене на нефть $90–95 за баррель темпы роста ВВП не превысят 4-4,5% в год из-за медленного роста товарооборота, экспорта и государственного потребления. Риск девальвации в этом случае возникнет уже в 2014-2015 годах. Это втянет Россию в «латиноамериканский цикл», при котором обесценивание валюты приведет к инфляции, затем к кризису платежного баланса и очередному витку девальвации. Россию также ждет кризис бюджета – стабильный дефицит казны будет 3-3,5% ВВП. Выход – перейти от экономики стабилизации к экономике развития, пишут эксперты ЦМАКП. «Российская экономика и общество находятся в ситуации велосипедиста: поддерживать стабильность – социальную, бюджетную, макроэкономическую – мы можем, только интенсивно развиваясь. В противном случае, экономическая политика сведется к «латанию дыр» – социальной стабилизации за счет бюджета, бюджетной – за счет налогов, госинвестиций, оборонзаказа, макроэкономической за счет ослабления рубля»,– предупреждает ЦМАКП. Эксперты центра рекомендуют определить приоритеты: разный подход к группам производств (с высоким потенциалом на глобальном и внутреннем рынках и неконкурентоспособным). «Необходимо внятное послание, что получат элиты, общество, бизнес от модернизации», – подчеркивается в «Прогнозе 2030». В этом случае возможны сценарии экономического роста, которых у России тоже два. В первом – «индустриальной модернизации» – увеличиваются госинвестиции в создание инфраструктуры, полностью выполняется госооборонзаказ, госдолг удерживается в безопасных рамках 14-16% ВВП. При этом власти отказываются от повышения налогов на несырьевой бизнес и увеличивают нагрузку на сырьевой сектор, а также на имущество и потребление населения. Во втором сценарии – «социально-консервативном» – власти проводят умеренно жесткую бюджетную политику, главный приоритет которой – выполение социальных обязательств. В результате налоговой реформы также увеличивается нагрузка на доходы и потребление населения. Устойчивый платежный баланс при втором сценарии обеспечат приток прямых иностранных инвестиций и несколько больший объем экспорта нефти. Но в обоих вариантах развития власти будут поэтапно повышать пенсионный возраст. Россия стоит перед тем же выбором, что и последние 15-20 лет: остаться преимущественно сырьевой экономикой или создать более современную структуру производства, соглашается с выводами ЦМАКП профессор Российской экономической школы Константин Стырин. «Если статус-кво сохранится, российская экономика будет расти медленно (2-4% в год) и будет подвержена внешним шокам, связанных с волатильностью мировых цен на энергоносители. Если удастся пойти вторым путем, можно получить более впечатляющие темпы роста (7-8% в год). Но второй путь трудно реализуем без реформирования существующих институтов власти», — говорит Стырин. «Российскому правительству надо решать – либо оно проводит рыночные реформы, либо оставляет все как есть и пытается удерживать «стабильность» до последнего, пока страну не накроет очередной мировой кризис, ресурсов на борьбу с которым уже не будет», – подтверждает аналитик ТКБ Капитал Сергей Карыхалин. Выбор сценария реформ, написанных ЦМАКП для России, будет зависеть от политической ситуации, считает аналитик по стратегии Citi Россия Андрей Кузнецов: «При реализации первого сценария властям придется часть средств, направляемых на выполнение социальных обязательств, направить на инвестиции в инфраструктуру. Это трудно с политической точки зрения. Второй сценарий требует от властей меньше усилий, поэтому вероятность его реализации больше».

Читать полностью:

http://www.gazeta.ru/financial/2012/02/17/4004601.shtml